Вирок № 69141225, 27.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 425/1498/17

1-кп/425/270/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Глазунової О.В.

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не засуджений, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту встановлено, що 30.08.2016 року у денний час доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не представилось за можливе встановити, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_1, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти у розмірі 500 доларів США, які знаходились у коробці, у шафі на другій полиці під речами. Після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 500 доларів США (13305 грн.).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

21.06.2017 року між підозрюваним (а наразі обвинуваченим) ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення. Прокурор вважав, що угода підлягає затвердженню.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладанняугоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз абонаслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбаченів угоді.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобовязань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1100 грн. 50 коп., повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до Епікризу №6110 від 21.09.2017 (Рубіжанська ЦМЛ) ОСОБА_2 має діагноз цукровий діабет, тип 1, тяжка форма, відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 164550 ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства (відповідно до довідки інвалідність встановлена на строк до 01.10.2016), на даний час направлений на медико-соціально-експертну комісію. Відповідно до ч. 5. Хвороби ендокринної системи, хвороба цукровий діабет входить до Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоровя України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Відповідно до п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинуваченого, як такого, який на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку хворіє на інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоровя України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, від відбування покарання звільнити, враховуючи його погодження на застосування амністії.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2017 року у місті Рубіжне Луганської області, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування місце роботи.

ОСОБА_2, відповідно до ст.1 п.«г»Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 1100 (одієї тисячі ста) грн. 50 (пятдесяти) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська