Ухвала суду № 69139882, 19.09.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3977/17

Номер провадження 1-кс/404/1663/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

слідчого судді - Завгороднього Є.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

за участю прокурора - Оверченка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника - адвоката Можчіля О.В. на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченка Р.А. -

ВСТАНОВИВ:

Представник - адвокат Можчіля О.В. ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до слідчого судді з вище вказаною, відповідно до якої просив:

Постановити ухвалу про зобов'язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області Оверченко Р.А. або слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42017121010000058, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене 15.08.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: документи у файлах у кількості 5 шт.; зошити синьо-білого кольору у клітинку з чорновими записами у кількості 2 шт.; системні блоки у кількості 44 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку); чекові апаратів у кількості 3 шт. серійного номеру відповідно до протоколу обшуку; системні блоки адміністратора у кількості 2 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку); мобільний телефон (ІМЕІ відповідно до протоколу обшуку).

На обґрунтування скарги представник ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вказав, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 42017121010000058, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 15 серпня 2017 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області Оверченко Р.А. на підставі ухвали слідчого судді від 11 серпня 2017 року було проведено обшук нежитлового приміщення - пункту розповсюдження державних лотерей - за адресою: АДРЕСА_1, що на договірних підставах (договір оренди приміщення додається до скарги) перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології». Під час вказаного обшуку слідчим було тимчасово вилучене майно, що належить розповсюджувачу державних лотерей ТОВ «Перші ВЛТ Технології», яке здійснювало свою господарську діяльність у вказаному приміщенні, а саме: документи у файлах у кількості 5 шт.; зошити синьо-білого кольору у клітинку з чорновими записами у кількості 2 шт.; системні блоки у кількості 44 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку); чекові апаратів у кількості 3 шт. Системні блоки адміністратора у кількості 2 шт. мобільний телефон (ІМЕІ відповідно до протоколу обшуку).

Так, в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2017 року, на підставі якої було проведено відповідний обшук 15.08.2017 року, було зазначено, що метою проведення вказаної слідчої дії було відшукання та вилучення: системних блоків персональних комп'ютерів, Інтернет-модеми, гральні автомати, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі та оптичні диски), електронні ключі доступів, телекомунікаційне обладнання, столів для гри в покер, рулеток, фішок, рукописні і друковані документи, на яких зафіксовано облік гравців, час гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, бухгалтерські документи, які свідчать про заняття забороненим видом господарської діяльності. Таким чином все майно, на відшукання і вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл, повинне стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Комп'ютерна техніка, яка прямо було відзначене в ухвалі слідчого судді з метою його відшукання, повинне використовуватись у діяльності з надання населенню доступу до азартних ігор, тобто у гральному бізнесі. Тому і просять повернути майно тимчасове вилучене підчас обшуку приміщення.

З урахуванням викладеного та враховуючи думки сторін, вважає, що скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність прокурора з приводу неповернення вилученого під час обшуку майна не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи присутніх, ретельно дослідивши матеріали клопотання, та долучені володільцями письмові докази, з'ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що в провадженні СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до ЄРДР за № 42017121010000058 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

11.08.2017 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку задоволено.

Надано дозвіл слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області на проведення обшуку (один раз) нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_1, власниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, суду у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Неухильно дотримуючись вказаних вимог, погоджуюсь з правовою позицією прокурора, щодо відсутності в слідчого судді повноважень на здійснення досудового контролю за виконанням судових рішень. Не підлягає поширеному тлумаченню чіткий перелік підстав на оскарження дій чи бездіяльності слідчого і прокурора під час проведення досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно п. 7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 11.08.2017 року прямо надано дозвіл на відшукання системних блоків персональних комп'ютерів, Інтернет-модемів, гральних автоматів, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі та оптичні диски), електронні ключі доступів, телекомунікаційне обладнання, столів для гри в покер, рулеток, фішок, рукописні і друковані документи, на яких зафіксовано облік гравців, час гри, сум виграшу та зроблені ними ставки, бухгалтерські документи, які свідчать про заняття забороненим видом господарської діяльності, у обшукуваному приміщенні, та які можуть містити інформацію про протиправну діяльність, зазначена техніка та речі не має статусу тимчасово вилученого майна, у зв»язку з чим на нього не розповсюджується правовий режим тимчасово вилученого майна, визначений ст.ст.167-169 КПК України.

Викладені обставини дають підстави стверджувати про відсутність підстав до зобов'язання слідчого повернути, як тимчасово вилучене майно, у зв'язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, з матеріалів скарги не відомо, хто є власником /володільцем речей, які були вилучені під час обшуку та які просить повернути скаржник, оскільки приміщення по вулиця АДРЕСА_1 ТОВ «Перші ВЛТ Технології» орендує, відповідно до договору оренди нерухомого майна у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника - адвоката Можчіля О.В. на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченка Р.А., - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній