Ухвала суду № 69139397, 25.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7021/17 Справа № 200/17903/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Енергетичні Системи» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №54ВД від 10 жовтня 2007 року на загальну суму в розмірі 238694492,15 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 13 вересня 2017 року звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона є колишньою дружиною відповідача по справі та після розірвання шлюбу, проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Дніпро, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва наявною в додатках до апеляційної скарги.

Так, ОСОБА_3 вважає, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в подальшому може вплинути на її права та інтереси, оскільки домоволодіння яке було надано відповідачем апелянту для проживання є єдиним майном боржника і може бути реалізовано в рахунок погашення заборгованості.

Однак, ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги, так як рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором тільки з відповідача ОСОБА_4, а питання щодо реалізації вказаного нерухомого майна не вирішувались.

Крім того, домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпрі, в якому проживає апелянт з дозволу відповідача, не є спільно нажитим майном подружжя і належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, зареєстрованого відповідачем у 2002 році (до укладення шлюбу з апелянтом).

Тож, виходячи із вищевикладеного, можна зробити висновок, що питання про права та обов'язки ОСОБА_3 при розгляді даної цивільної справи ніяким чином не вирішувались.

Поміж іншого, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що самим відповідачем рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року не оскаржувалось, що дає підстави стверджувати про згоду ОСОБА_4 з даним рішенням.

Водночас, апелянт не позбавлений права на звернення до суду першої інстанції із окремими позовними вимогами у разі необхідності вирішення будь-яких питань щодо володіння, користування, розпорядження чи визначення правового статусу спірної нерухомості - домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпрі або права на звернення із відповідними заявами до органів державної виконавчої служби.

Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, судовий збір, сплачений ОСОБА_3 згідно квитанції №0.0.846560344.1 від 12 вересня 2017 року, одержувачем яких є УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, підлягають поверненню платнику.

Керуючись положеннями ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Енергетичні Системи» про стягнення заборгованості.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, а цивільну справу №200/17903/14-ц - до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок №31218206781004, отримувач УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, судовий збір в розмірі 4019,40 грн., згідно квитанції №0.0.846560344.1 від 12 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича