Ухвала суду № 69139130, 27.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6392/17 Справа № 192/3019/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області віл 26 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області віл 26 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі /а.с.36/.

СФГ «Сонячне» звернулось із апеляційною скаргою, в якій порушує питання поновлення процесуального строку на оскарження ухвали та звільнення від сплати судового збору /а.с. 170-172/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області віл 26 жовтня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів /а.с.177-178/.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник СФГ «Сонячне» отримав копію вказаної ухвали 15 серпня 2017 року /а.с. 180/.

22 серпня 2017 року апелянтом було виконано ухвалу суду частково та надано докази сплати судового збору /а.с.181-182/.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СФГ «Сонячне» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області віл 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області віл 26 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко