Ухвала суду № 69138996, 27.09.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1298/17

Провадження № 2-з/192/14/17

Ухвала

"27" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: 1225086000:02:025:0003, загальною площею 5,3621 га, що розташована за адресою: Солонянський район, Дніпропетровська область, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що вказана земельна ділянка належить відповідачу на праві власності, а оскільки відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, тому у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії, щодо виконання обовязків перед кредитором, тому з метою позбавлення можливості відповідача здійснити відчуження належної йому земельної ділянки, з метою в подальшому задовольнити свої вимоги просили забезпечити позов.

Ознайомившись із заявою, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: 1225086000:02:025:0003, загальною площею 5,3621 га, що розташована за адресою: Солонянський район, Дніпропетровська область, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Але будь-якого обґрунтування щодо необхідності саме такого виду забезпечення позову, позивач не зазначає, як і не зазначає вартість майна на яке просить накласти арешт, що позбавляє суд визначитись із співмірністю виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами

Тому подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, як не обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.