Ухвала суду № 69138407, 22.09.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1545/15-ц

Провадження № 2/177/17/17

У Х В А Л А

22.09.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваль Н.В.,

за участі:секретаря - ОСОБА_1,

представника позивача ФГ «Тріскало» ,

третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідачів

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Тріскало» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_10 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2, про скасування та визнання недійсним рішення голови господарства та скасування та визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

представник позивача ФГ «Тріскало» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, та на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 16.10.2003 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_9 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд.17 офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечував щодо проведення вказаної експертизи, вказуючи на її безпідставність, оскільки особи інтереси яких він представляє не заперечують що підписи виконані ними.

Відповідача ОСОБА_8 та її представник належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідачів ОСОБА_10 районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_10 районної державної адміністрації, та третя особа - ОСОБА_11, в судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_9, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, будучи присутнім на попередніх судових засіданнях, також надав клопотання по проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд.17 офіс 361, м. Дніпро, 49000), попередивши експерта, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 16.10.2003 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_9 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис на заяві про включення до складу членів СФГ «ТРІСКАЛО» від 17.10.2003 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на Фермерське господарство «ТРІСКАЛО».

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 177/1545/15-ц, провадження № 2/177/17/17 за позовом Фермерського господарства «Тріскало» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_10 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2, про скасування та визнання недійсним рішення голови господарства та скасування та визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту;

-оригінал реєстраційної справи ФГ «ТРІСКАЛО»;

-оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_4 за період 2004-2005 років, надані ФГ «ТРІСКАЛО»

- вільні зразки підпису ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_12, ОСОБА_6 надати вільні та експериментальні зразки підпису протягом 5 робочих з дня отримання ухвали.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін апеляційної скарги.

Суддя: