Ухвала суду № 69138318, 26.09.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2341/17

Провадження № 2/204/1057/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання, в яких просили:

-залучити до участі у дану справу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та визнати її явку в судове засідання обовязковою. В обґрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах вказаної нотаріальної справи є в наявності інформаційна довідка № 56747517 від 06.04.2016 з державного Реєстру прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що 01.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 було здійснено державну реєстрацію право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі рішення Покровського районного суду від 10 березня 2016 року у справі № 189/305/16-ц та ухвали від 29 березня 2016 року того ж суду у тій же справі. Законність вказаної реєстрації нерухомого майна ставиться під сумнів прокурором та стала підставою для його звернення з позовом про визнання всіх наступних договорів купівлі-продажу спірної квартири недійсними. З урахуванням того, що з'ясування вказаних обставин мають істотне значення для встановлення істини у справі, рішення суду може вплинути на права або обовязки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

-залучити до участі у дану справу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обовязки, у звязку з тим, що вона посвідчувала спірний договір від 29.08.2016 року за реєстровим № 1753;

-залучити до участі у дану справу ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обовязки, у звязку з тим, що він на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 07 квітня 2016 року за реєстровим № 604, уклав від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_11 спірний договір купівлі-продажу від 19 травня 2016 року за реєстровим № 1703.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали вищевказані клопотання та просили задовольнити.

Представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та Дніпровської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення даних клопотань та просили відмовити в їхньому задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суду не надано доказів й не вбачається з обставин справи того, що розгляд даної справи впливає на права та обовязки приватних нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чи на права та інтереси ОСОБА_9.

Крім того, дії чи рішення зазначених нотаріусів в даній справі не оскаржуються.

За таких обставин, у звязку з усім вищевказаним, суд вважає необхідним відмовити відповідачці та її представнику в задоволенні їхніх клопотань про залучення до участі у дану справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 про залучення до участі у дану справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова