Ухвала суду № 69138198, 20.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6180/17

Провадження № 1-кс/202/1840/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за № 42017042630000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 від 09.06.2017 року, для досудового розслідування кримінального провадження №42017042630000049 створено слідчу групу у складі: - старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7, - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також з урахуванням листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні", визначено, що клопотання щодо застосування заходів кримінального провадження направляти до Індустріального районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчих якого включено в групу слідчих.

18 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "18" вересня 2017 року.

В своєму клопотанні слідчий просить:надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ПП «Прогресс» (код 23373844), податкова адреса: АДРЕСА_1, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП «Прогресс» (код 23373844) стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Жордон" (код 39773173), ТОВ «Будівельна компанія» Бенера» (код 40060458), ТОВ "ОСОБА_8 Груп" (код 40390383) ТОВ «Квадро-Моноліт» (код 40235692), ТОВ «Бест інтернешенел компані» (код 40385986),ТОВ «БК Капітал Білд» (код 40496848) та ТОВ «Рандес Про» (код 40646811), ТОВ «Оріон Строй» (код 40001565), ТОВ «Селена Буд» (код 39627806), ТОВ «Укрновбуд» (код 40060458), ТОВ «Олдок» (код 39773016), ТОВ "СИРІУС ТМ" (код 38300710), ДП «Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, Магдалинівською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, Чаплинською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області, Петриківською селищною радою петриківського району Дніпропетровської області, Департаментом ЖКГ та будівництва Дніпропетровською ОДА, та іншими районними радами Дніпропетровської області, бюджетними організаціями, підприємствами (договори, додатки до договорів, додаткові угоди, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); дефектні акти, акти виконаних будівельних (підрядних) робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, журнал обліку виконаних робіт КБ-6, листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, всі документи, які надавались для участі в тендері (конкурсі), у тому числі акцептовані тендерні пропозиції підприємства, договори, укладенні з розпорядниками бюджетних коштів, відомості щодо їх виконання, договори надання послуг та поставки продукції, і всі інші документи по вищевказаним діям, за період з 01.01.2015 року по теперішній час. Розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за тією ж адресою та для відшукання та вилучення аналогічного переліку речей та документів, з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку до яких звернувся слідчий.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, за адресою, вказаною у клопотанні, дозвіл на відшукання та вилучення яких під час проведення обшуку, за тією ж адресою де планується отримання тимчасового доступу, надано ухвалою слідчого судді, призведе до надмірного процесуального примусу осіб, у володінні якої перебувають зазначені речі та не сприяють досягненню дієвості кримінального провадження. Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар