Постанова № 69137987, 27.09.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5993/17

3/212/1983/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АрселорМиталлСтил монтажником, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2017 року о 23-30 годині гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, поблизу будинку №58 на мкр.5-йЗарічний в м. Кривому Розі, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_3 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі га адресу поліцейських та хапав за фірмовий одяг, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_3 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серія АА№314735 від 18.09.2017, та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення увидіштрафу.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 185, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 185КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП в виді штрафу в розмірі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко