Ухвала суду № 69137637, 26.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5126/16-ц

Провадження № 2-во/210/57/17

У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року по справі № 210/5126/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення у цивільній справі за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом.

18 вересня 2017 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному заочному рішенні суду.

Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та матеріалами цивільної справи № 210/5126/16-ц, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з мотивів викладених в тексті заяви, оскільки в даному випадку у заочному рішенні суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року по справі № 210/5126/16-ц не було допущено описку чи арифметичну помилку, а було не прийнято рішення щодо одної з заявлених позовних вимог, тобто необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року по справі № 210/5126/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко