Ухвала суду № 69137590, 27.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.09.17

Справа № 200/12325/17

Провадження №1кп/200/543/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Плевако Ю.Д.,

з участю:

прокурора Зюзь О.С.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 12017040030001572 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Краснопілля Сумської області, що має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживає Сумська область селище Краснопілля, АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового розгляду від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурора Зюзь О.С., оскільки відповідно до ст. 37 КПК України прокурор Зюзь Р.С. не має повноважень в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника щодо відводу прокурора Зюзь О.С.

Представник потерпілого ОСОБА_2В та потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого відводу.

Прокурор Зюзь О.С. заперечував проти задоволення відводу.

Вислухав думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 80 КПК Українивизначено, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п.3 ч.1ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачений вичерпний перелік п ідстав для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України.

Однак, заявлені доводи щодо відводу прокурора Зюзь О.С. не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а дана заява захисника фактично зводиться до незгоди участі цього прокурора при розгляді кримінального провадження в даному засіданні, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.

При цьому, згідно наявних матеріалів, прокурор Зюзь О.С. входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, а тому доводи захисника щодо порушень ст. 37 КПК України, як підстави відводу прокурора, не є слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого захисником адвокатом ОСОБА_1 відводу прокурора Зюзь О.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук