Ухвала суду № 69137294, 22.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/26554/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72» про зупинення дії постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 28 липня 2016 року № 1526 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Пересувній механізованій колоні № 72 тресту «Полтавасільбуд»: з 1 жовтня 1981 року по 25 лютого 1983 року на посаді будівельного майстра, з 25 лютого 1983 року по 1 березня 1985 року - виконроба, з 1 березня 1985 року по 7 липня 1986 року - тимчасово виконуючого обов'язки виконроба, з 7 липня 1986 року по 9 серпня 1988 року - старшого виконроба, з 9 серпня 1988 року по 18 червня 2001 року - виконроба, до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 13 квітня 2016 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72» подано до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги на вищезазначені постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня та 11 вересня 2017 року відкриті касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Після відкриття касаційних проваджень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72» 21 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання, в якому воно просить зупинити дію постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року до розгляду судом касаційної інстанції даної справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, доводи касаційних скарг, не вбачаю підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона - 72» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман