Ухвала суду № 69137090, 26.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2017 р. Справа № 806/359/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача - пред. ОСОБА_3; від відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" звернулося до суду з позовом в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0005230314 від 14 листопада 2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Житомирським окружним адміністративним судом по справі 806/5035/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень встановлено, що під час проведеної працівниками Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року виявлено порушення:

- пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в КОРО № 0603003477р/1 у сумі їх фактичних надходжень 18 липня 2013 року на підставі фіскального звітного чека РРО № 0091 на суму 36580, 20 грн.;

- абзацу 5 пункту 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 3626, 66 грн.;

- пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо незабезпечення щоденного друку п'яти фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО, зокрема: за 17 січня 2012 року (z-звіт № 0770), від 18 січня 2012 року (z-звіт № 0771) - в КОРО № 0624002619р/5; за 08 січня 2013 року - в КОРО № 0624002619р/6, за 10 травня 2013 року, 17 липня 2013 року - в КОРО № 0603003477р/1.

За результатами перевірки складено акт № 1312/22-00/33446070 від 04 липня 2014 року. (а.с. 51-55).

На підставі вказаного акта контролюючим органом 18 липня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 186528, 00 грн. і № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700, 00 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду від 03 серпня 2016 року №К/800/31526/15 касаційну скаргу Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 806/5035/14 скасовано. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 806/5035/14 змінено в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 № НОМЕР_1 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю А-ВІКТ 182 901 грн. штрафних санкцій. У цій частині позову відмовлено. В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 806/5035/14 залишено без змін. (а.с. 44-46). Рішення набрало законної сили 21 серпня 2016 року.

На підставі Постанови Вищого адміністративного суду від 03 серпня 2016 року №К/800/31526/15 та акту перевірки від 04.07.2014року, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0005230314 від 14 листопада 2016 року, яким визначено граничний строк для сплати узгоджених грошових зобов'язань, що пройшли судове оскарження.

Позивач з таким податковим повідомленням - рішенням не погодився з підстав невідповідності зазначеного рішення положенням ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Водночас, ч. 2 ст. 250 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV передбачає, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів, застосовується строк давності, визначений ст. 102 Кодексу, тобто 1095 днів. На такі випадки не поширюються обмеження щодо строків застосування штрафних санкцій, які передбачені ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України.

Дана правова позиція викладена ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.12.2007 №23/395/06-АП.

Згідно з п.7 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового-повідомлення рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

У відповідності до п. 1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, після підписання податкове повідомлення-рішення не пізніше наступного робочого дня надсилається платнику податків.

Постанову ВАСУ № К/800/31526/15 від 16 серпня 2016 року отримано Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області -18 серпня 2016 року.

Отже, податковий орган зобовязаний був винести податкове повідомлення-рішення через 3 робочих дні з дня отримання рішення ВАСУ та направити його на адресу ТОВ "А-ВІКТ" не пізніше наступного робочого дня після підписання податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, податкове повідомлення-рішення складено 14 листопада 2016 року, відповідачем пропущено строки встановлені законодавством для складання податкових повідомлень-рішень.

За таке порушення Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0005230314 від 14 листопада 2016 року, Житомирським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 03 квітня 2017 року.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дане порушення не може слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності та порушення принципу невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства, який є однією з засад податкового законодавства України та закріплений пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI.

Крім того, зазначені обставини не можуть тлумачитися як пропуск Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області строку для застосування штрафних (фінансових) санкцій в розумінні положень статті 102 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0005230314 від 14 листопада 2016 року не порушені строки, визначені статтею 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, відтак доводи позивача про пропуск Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області строку для застосування штрафних (фінансових) санкцій не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" вул.Низгірецька, 157,м.Бердичів,Житомирська область,13307

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13113

- ,