Ухвала суду № 69137039, 20.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1433/17

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2017 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004".

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що ОСОБА_3 з 15.03.1984 по 31.03.2001 року працював трактористом в колгоспі ім.Леніна, згодом КСП ім.Леніна, СГ кооператив "Віра", з 01.04.2001 року переведений в СтзОВ "Мир", в зв'язку із реорганізацією господарства, 12.04.2006 року звільнений з роботи за власним бажанням і 12.04.2006 року прийнятий на роботу в ТзОВ "Оріяна 2005" трактористом-машиністом, 02.12.2008 року звільнений за згодою сторін, з 01.05.2010 року по 22.11.2010 року працював трактористом в ТзОВ "Оріяна 2005", з 28.09.2011 по 03.01.2013 року працював трактористом в ТзОВ "Династія".

Позивач працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці 26 років 6 місяців 26 днів, з 15.03.1984 року, цей факт підтверджується записами в трудовій книжці. Таким чином, його трудовий стаж складає 31 рік 05 місяців 07 днів, з них 26 років 06 місяців 22 дня стаж на пільгових умовах, тобто стаж, який дає йому право отримувати пенсію із зменшенням віку на 5 років.

Для призначення пенсії позивач подав управлінню належним чином завірену копію трудової книжки, в якій є всі відомості, які підтверджують його стаж роботи, в тому числі і відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

03.02.2017 року листом за № 1974\03 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило йому в призначенні пенсії, вказуючи що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка, видані підприємствами організаціями, установами або їх правонаступниками. У цьому документі має бути вказано: період роботи, що зараховується до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня повного польового періоду в рослинництві, або на протязі календарного року в тваринництві.

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 12.01.2017 року № 1 зарахувала до пільгового стажу періоди роботи: з 15.03.1984 року по 31.03.2001 року, 01.05.2001 року по 30.11.2001 року, з 01.02.2002 року по 30.11.2002 року, з 01.01.2003 року по 31.12.2003 року, з 01.03.2004 року по 31.07.2005 року, з 01.09.2005 року по 31.01.2006 року, з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року, відповідно до п.в ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: з 01.01.2001 року по 30.04.2001 року, з 01.12.2001 року по 31.01.2002 року, з 01.12.2002 року по 31.12.2002 року, з 01.01.2004 року по 28.02.2004 року, з 01.08.2004 року по 30.09.2004 року, з 01.08.2005 року по 31.08.2005 року , з 01.02.2006 року по 28.02.2006 року , з 01.04.2006 року по 12.04.2006 року, з 01.10.2006 року по 28.02.2007 року, з 01.12.2008 року по 02.12.2008 року, з 01.11.2010 року по 22.11.2010 року, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати, з 12.04.2006 року по 02.12.2008 року, з 01.05.2010 року по 22.11.2010 року, оскільки відсутні відомості про ліквідацію, без правонаступника ТзОВ "Оріяна-2005", тому, оскільки до стажу роботи на посаді трактриста-машиніста зараховано тільки 18 років і 04 місяці, а загальний стаж роботи складає 27 років 03 місяці та 22 дні, то права на призначення пенсії на пільгових умовах за п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він не має.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується зайняття позивачем посади "тракториста-машиніста" у спірні періоди, а тому відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

За змістом пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок № 637) встановлено правило, згідно з яким при призначенні пільгових пенсій необхідне надання довідок встановленого зразка з метою підтвердження відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, і видаються підприємством, на якому особа працювала або правонаступником (пункт 20 Порядку). Станом на момент розгляду і вирішення справи підприємство "Дружба", в якому працював позивач з 06.06.1982 року по 12.07.2001 року ліквідоване без правонаступника.

Пунктом 18 цієї постанови передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема з трудової книжки встановлено, що ОСОБА_3 з 15.03.1984 року по 31.03.2001 року працював трактористом в колгоспі ім.Леніна, згодом КСП ім.Леніна, СГ кооператив "Віра", з 01.04.2001 року переведений в СтзОВ "Мир", в зв'язку із реорганізацією господарства, 12.04.2006 року звільнений з роботи за власним бажанням і 12.04.2006 року прийнятий на роботу в ТзОВ "Оріяна 2005" трактористом-машиністом, 02.12.2008 року звільнений за згодою сторін, з 01.05.2010 року по 22.11.2010 року працював трактористом в ТзОВ "Оріяна 2005", з 28.09.2011 року по 03.01.2013 року працював трактористом в ТзОВ "Династія".

Вказані факти підтверджуються і архівними довідками: № Д-521/04-03 від 28.07.2016р., № Д-552/04-03 від 28.07.2016р., № Д-293/01-27 від 28.9.05.2016р., №Д-517/04-03 від 28.07.2016р., №Д-518/04-03 від 28.02.2016р., №Д-519/04-03 від 28.02.2016р., №Д-520/04-03 від 28.02.2016 року.

Крім того, факт того, що ОСОБА_3 весь час працював на протязі повного польового сезону, починаючи з 1984 року по 2013 рік на посаді тракториста-машиніста підтверджують свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також у цей період працювали на цих підприємствах.

Так, позивач працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці 26 років 06 місяців 22 дні, цей стаж є пільговим, а загальний трудовий стаж складає 31 рік 05 місяців 07 днів, тому він має право отримувати пенсію із зменшенням віку на 5 років.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7