Ухвала суду № 69136583, 27.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. Справа № 826/7188/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Міністерства юстиції України, Державного агенства лісових ресурсів України про визнання незаконним, нечинним наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" липня 2017 р. відмовленов задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Міністерства юстиції України, Державного агенства лісових ресурсів України про визнання незаконним, нечинним наказу, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.