Ухвала суду № 69136116, 26.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2017 рокусправа № 804/6886/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 804/6886/16 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення ]] недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційна скарга повернута заявнику.

Крім того, повторно подана апеляційна скарга податковим органом, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 залишена без руху та надано скаржнику 30 днів для надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Увалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

При поданні втретє апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 відмовлено Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши вчетверте подану апеляційну скаргу, вважаю за необхідне, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, 17.07.2017 вже були постановлені ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 804/6886/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон