Ухвала суду № 69136115, 27.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"27" вересня 2017 р. справа № 805/1667/17-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1667/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Світанок» звернулось до суду з позовом до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2017 року № НОМЕР_1 про сплату позивачем суми грошового зобовязання у розмірі 445 774,00 грн., прийнятого на підставі ОСОБА_2 перевірки від 10 січня 2017 року № 1/05-38-1530/30835414 (а.с. 4-15).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі адміністративний позов задоволено. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 02 лютого 2017 року №0000011400 (а.с. 190-192).

Не погодившись з судовим рішенням, Марїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1667/17-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме п. 44.6, ст. 44, ст. 198, 201 Податкового кодексу України, положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, не враховані вимоги Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (а.с. 204-206).

Крім того, Головне управління ДФС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 805/1667/17-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яка обґрунтована аналогічно апеляційній скарзі Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с. 197-199).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року зупинено провадження у справі до 27 вересня 2017 року за клопотанням позивача.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/1667/17-а.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4