Ухвала суду № 69136014, 26.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/15521/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Київська філія Європейський банк розвитку та заощаджень»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київська філія Європейський банк розвитку та заощаджень» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2015 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київська філія Європейський банк розвитку та заощаджень» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 90 (дев’яносто) грн. 85 коп. на наступні реквізити: р/р 256293122614 у ГУ ОБУ по Києву та області, МФО 322669.

15.02.2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано у вказаній справі виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну неналежної сторони (в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що справа № 826/15521/15 вже розглянута, а тому суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежної сторони, а саме - позивача у даній справі.

Суд зазначає, що вказані в заяві питання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 р. у справі №826/15521/15 вже замінено сторону у справі, а саме - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Зважаючи на викладене вище, а також те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва вже замінено сторону по справі, суд вважає заявлені заявником вимоги про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Добрянська Я.І.