Постанова № 69135787, 27.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2017 року № 826/2601/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Лубнигаз"до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Лубнигаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для стягнення виконавчого збору, оскільки сплив строку наданого для добровільного виконання рішення суду не є тією обставиною, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, у той час, як державним виконавцем не було вчинено жодних дій спрямованих на примусове виконання рішення суду. Також позивач посилався на те, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано факт того, що позивачем частина суми боргу у розмірі 64 380,00 грн. була погашена до відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт сплати позивачем частини суми боргу у розмірі 64 380,00 грн. до відкриття виконавчого провадження та відсутність підстав для нарахування виконавчого збору на зазначену суму.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47179527 з примусового виконання наказу № 18/1407/12 виданого 23.01.2015 Господарським судом Полтавської області про: "cтягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, р. № 26030301276, банк: ВАТ "Ощадбанк", МФО 391269, код ЄДРПОУ 05524713 на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. №26002007367001 в ФПАТКБ "Південкомбанк", м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 31301827 - 14089569,54 грн основного боргу, 532289,85 грн пені, 656812,52 грн інфляційних, 592921,91 грн - 3% річних, 64380,00 грн судових витрат.".

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної постанови боржнику - Публічному акціонерному товариству "Лубнигаз" встановлено 7-ми денний строк з моменту винесення (отримання) постанови для самостійного виконання рішення суду.

24.04.2017 Публічним акціонерним товариством "Лубнигаз" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про зупинення виконавчого провадження.

27.04.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №47179527 про зупинення виконавчого провадження, якою зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 18/1407/12 виданого 23.01.2015 Господарським судом Полтавської області до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Публічним акціонерним товариством "Лубнигаз" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про долучення документів до матеріалів виконавчого провадження від 05.05.2015 якою повідомлено про часткове погашення боргу в сумі 64 380,00 грн.

02.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №47179527.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.09.2015 у справі № 18/1407/12 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення грошових коштів заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково та розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області щодо стягнення заборгованості в сумі 15 571 593,82 грн. на три роки рівними щомісячними платежами, відповідно до визначеного графіку.

26.01.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1593597,38 грн.

Публічне акціонерне товариство "Лубнигаз" не погоджуючись з постановою від 26.01.2016 про стягнення виконавчого збору ВП №47179527, вважаючи її протиравною та також, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли в період з 08.04.2015 по 26.01.2016 а отже, до них мають застосовуватись положення законодавства чинні на момент їх виникнення.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною другою статті 25 зазначеного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення майнового характеру, у встановлений державним виконавцем строк, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 ВП № 47179527, пунктом 2 резолютивної частини якої позивачу було надано семиденний денний термін з дня винесення (отримання) постанови для самостійного виконання рішення була направлена на адресу позивача супровідним листом від 14.04.2015 № 15-0-34-1811/5.-448/5.

Позивачем про факт отримання вказаної постанови після спливу строку наданого для добровільного виконання рішення зазначено не було, як і не було надано суду доказів на підтвердження факту звернення до відповідача в порядку статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" з заявою щодо відкладення виконавчих дій.

Постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 47179527 була прийнята державним виконавцем 27.04.2015.

Таким чином, виконавче провадження ВП № 47179527 було зупинено вже після спливу строку встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 ВП № 47179527 для добровільного виконання рішення суду.

Зазначені факти сторонами не заперечуються.

З огляду викладене, а також враховуючи те, що позивачем рішення за якими було відкрито виконавче провадження №48098249 у строк встановлений для добровільного виконання виконано не були, суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору.

Водночас суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 3.7.2 пункту 3.7 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Позивач заявою про долучення документів до матеріалів виконавчого провадження від 05.05.2015 повідомив відповідача про часткове погашення боргу в сумі 64 380,00 грн. на підтвердження чого надав платіжне доручення від 16.03.2015 № 361 на суму 64 380,00 грн.

Отже, до відкриття виконавчого провадження №48098249 08.04.2015 позивачем було самостійно погашено заборгованість за виконавчим документом на суму 64 380,00 грн.

Факт самостійного погашення позивачем заборгованості за наказом № 18/1407/12 виданим 23.01.2015 Господарським судом Полтавської області на суму 64 380,00 грн. 16.03.2015, тобто до відкриття виконавчого провадження було підтверджено у судовому засіданні представником відповідача.

Таким чином у відповідача були відсутні правові підстави для стянення виконавчого збору з суми у розмірі 64 380,00 грн. самостійно сплаченої позивачем на виконання наказу № 18/1407/12 виданого 23.01.2015 Господарським судом Полтавської області .

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2016 ВП №48098249 про стягнення виконавчого збору в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 6 438,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової В.А. від 26.01.2016 ВП №47179527 про стягнення виконавчого збору в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" виконавчого збору у розмірі 6 438,00 грн.

3.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулю Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, код ЄДРПОУ 05524713 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 96,57 грн. дев'яносто шість грн. 57 коп.).

Оригінал платіжного доручення 10.02.2017 ; 313 на суму 23904 грн. 00 коп. зберігається у матеріалах справи та поверненню не підлягає.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко