Постанова № 69135676, 27.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2017 року № 826/19311/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Київметробуд”

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

від 18.11.2016 № 52921922,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 № 52921922.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було допущено порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази сплати авансового внеску, за відсутності правових підстав стягнуто виконавчий збір, в постанові невірно визначено особу боржника та її направлено за невірною адресою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що стягувач за виконавчим провадженням № 52921922 звільнений від сплати авансового внеску та на державного виконавця не покладено обов'язку щодо перевірки достовірності відомостей зазначених у виконавчому документі. Також, відповідач зазначив про те, що виконавчий збір було стягнуто у відповідно до вимог частини п'ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2016 видано виконавчий лист № 826/11770/15 про: "Стягнути з Будівельно-монтажного управління №3 Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” (ідентифікаційний код 01387413; 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 4, код ЄДРПОУ 40376133) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 378 122, 36 грн. (триста сімдесят вісім сто двадцять дві тисячі грн. 36 коп.)".

В графі "Боржник" вказаного виконавчого листа зазначено наступне: "Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” в особі Будівельно-монтажного управління №3 (ідентифікаційний код 01387413; 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8)"

18.11.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52921922, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 826/11770/15 виданого 26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення боргу в сумі 378122,36 грн.

Боржником в зазначеній постанові визначено Будівельно-монтажного управління №3 ПАТ "Київметробуд", його адресою - 010601, м. Київ, вул. Прорізна, 8 та кодом ЄДРПОУ - 01387413.

В пункті 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 ВП № 52921922 зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 37812,24 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300,00 грн.

Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 ВП № 52921922 та вважаючи її такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1 частини першої статті 26 зазначеного Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно з частиною п'ятою статті 26 вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частинами першою та другою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Вимоги до оформлення виконавчого документу та обставини за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу визначені статті 4 Зазначеного Закону.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на державного виконавця покладено обов'язок щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача про примусове виконання рішення за відсутності підстав для повернення виконавчого документу стягувачеві, при цьому положення чинного законодавства на державного виконавця не покладено обов'язку щодо перевірки правомірності зазначення даних щодо боржника у виконавчому документі, при цьому боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі

Водночас, у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору, зокрем, у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Також, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" умовою відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом передбачено сплату стягувачем авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, від сплати якого державні органи звільнено.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 ВП № 52921922 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 826/11770/15 виданого 26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення боргу в сумі 378122,36 грн.

З аналізу найменування боржника зазначеного в постанові від 18.11.2016 ВП № 52921922 та виконавчого листа 826/11770/15 виданого 26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва вбачається, що в постанові найменування боржника зазначено відповідно до даних вказаних в резолютивній частині рішення, зазначеній у виконавчому листі, при цьому зазначено код ЄДРПОУ позивача.

Враховуючи те, що в постанові від 18.11.2016 ВП № 52921922 зазначено код ЄДРПОУ саме позивача, а також те, що у виконавчому листі №826/11770/15 виданому 26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва боржником визначено позивача в особі Будівельно - монтажного управління № 3, а в резолютивній частині рішення, що підлягає примусовому виконанню зазначено про стягнення з Будівельно - монтажного управління № 3 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", суд дійшов висновку про те, що факт зазначення найменуванням боржника "Будівельно - монтажного управління № 3 ПАТ "Київметробуд" замість "Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” в особі Будівельно-монтажного управління №3" не може бути визнано судом підставою для скасування постанови від 18.11.2016 ВП № 52921922.

Відповідно до супровідного листа від 18.11.2016 № 1203/2 постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 ВП № 52921922 була направлено боржнику за адресою 01601, м. Київ, вул. Прорізна,8, яка є аналогічній адресі боржника зазначеній у виконавчому листі №826/11770/15 виданому 26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва, тобто у відповідності до положень статті 28 Закону України "Про виконавче провадження"

Стягувачем за виконавчим листом №826/11770/15 виданим 26.07.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, тобто державний орган, а отже при поданні вказаного виконавчого документу для примусового виконання авансовий внесок сплаті не підлягав, з огляду на що посилання позивача на відсутність доказів його сплати, як на підставу для скасування постанови від 18.11.2016 ВП № 52921922 є необґрунтованими.

Посилання позивача, як на обґрунтування наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови, на факт стягнення нею виконавчого збору не приймаються судом до уваги з огляду на те, що положеннями частини п'ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" чітко передбачено обов'язок державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору.

Інших доказів та обґрунтувань крім зазначеним, як і обґрунтувань наявності обставин передбачених статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", як підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві позивачем наведено не було, як і не було надано суду доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов