Ухвала суду № 69135270, 25.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/3707/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 400333,29 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.54).

Представник відповідача до судового засідання не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі № 815/3707/17 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/4591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0084691301/008470130 від 26.12.2016 року та набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4591/17, зазначивши прохання про розгляд клопотання за відсутності представника відповідача.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року відкрито провадження по справі № 815/4591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0084691301/008470130 від 26.12.2016 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 381120,50 гривень, з яких за податковим зобовязанням в розмірі 304890,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 76222,50 гривень. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, які будуть досліджуватися під час судового розгляду по справі № 815/4591/17 мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 815/3707/17, та підтверджують пов'язаність даних справ, оскільки правомірність податкового повідомлення рішення №0084691301/008470130 від 26.12.2016 року є предметом розгляду справи № 815/4591/17.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі № 815/3707/17 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/4591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0084691301/008470130 від 26.12.2016 року та набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4591/17.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3707/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/3707/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 400333,29 гривень зупинити до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/4591/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0084691301/008470130 від 26.12.2016 року та набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4591/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.