Ухвала суду № 69135176, 25.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2197/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не зявився,

представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не зявився,

представника Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5 не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки

В ході розгляду справи, позивачем було заявлено клопотання про призначення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Надати технічну характеристику обєкту нерухомості літ. „Г (нежитлові приміщення першого поверху №501, загальною площею 135,9 кв.м.) за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, до початку виконання будівельних робіт з реконструкції згідно наявної технічної документації, вказавши кількість поверхів, склад приміщень та наявність горища, підвалу, наявність загальних та суміжних стін та фундаментів. Чи є вказаний обєкт нерухомості літ.Г окремо розташованою будівлею?

2. До якої категорії складності обєкта будівництва відноситься реконструкція дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення 501, що здійснюється ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області?

3. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм проектно-кошторисна документація (робочий проект) реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: нежитлове приміщення №501 по вул. Успенська, 17, розроблений ПП „Архмайстер, шифр ПСД-13-187?

4. Чи відповідають вимогам державних будівельних норм та проектно-кошторисній документації (робочому проекту) реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: нежитлове приміщення №501 по вул. Успенська, 17, розробленому ПП „Архмайстер, розпочаті будівельні роботи за адресою: вул. Успенська, 17, приміщення 501?

5. Чи відповідає площа забудови вказана у проекті та межі фактичної площі після реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення №501, що здійснюється ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року, площі забудови до реконструкції та межам земельної ділянки, що була зайнята цим обєктом нерухомості до початку реконструкції?

6. Чи здійснюється зазначена реконструкція на території історико-культурного призначення або на земельній ділянці, що не відведена під таку реконструкцію, тобто здійснюється за межами існуючої площі забудови або в охоронній зоні памятки архітектури?

7. Чи є негативний вплив на сусідні будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 3,5 будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення №501, що здійснюється ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року?

8. Чи буде здійснюватись негативний вплив на сусідні будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 3,5 з боку обєкту нерухомості, реконструйованого за наслідками реалізації проекту реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення №501, розробленому ПП „Архмайстер, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року?

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначене клопотання з підстав наведених у ньому та просив суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, вважає призначення експертизи недоцільним.

Представник Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради проти задоволення клопотання також заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд може призначити експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5, одним з видів експертиз є будівельно-технічна.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, згідно з ч. 2 ст.156 КАС України, до одержання її результатів.

Розглянувши поставлені питання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновки експерта є необхідними для вірного, всебічного і повного з'ясування обставин по цій справі.

Керуючись ст.ст. 81, 156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Надати технічну характеристику обєкту нерухомості літ. „Г (нежитлові приміщення першого поверху №501, загальною площею 135,9 кв.м.) за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, до початку виконання будівельних робіт з реконструкції згідно наявної технічної документації, вказавши кількість поверхів, склад приміщень та наявність горища, підвалу, наявність загальних та суміжних стін та фундаментів. Чи є вказаний обєкт нерухомості літ.Г окремо розташованою будівлею?

2. До якої категорії складності обєкта будівництва відноситься реконструкція дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення 501, що здійснюється ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області?

3. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм проектно-кошторисна документація (робочий проект) реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: нежитлове приміщення №501 по вул. Успенська, 17, розроблений ПП „Архмайстер, шифр ПСД-13-187?

4. Чи відповідають вимогам державних будівельних норм та проектно-кошторисній документації (робочому проекту) реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: нежитлове приміщення №501 по вул. Успенська, 17, розробленому ПП „Архмайстер, розпочаті будівельні роботи за адресою: вул. Успенська, 17, приміщення 501?

5. Чи відповідає площа забудови вказана у проекті та межі фактичної площі після реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення №501, що здійснюється ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року, площі забудови до реконструкції та межам земельної ділянки, що була зайнята цим обєктом нерухомості до початку реконструкції?

6. Чи здійснюється зазначена реконструкція на території історико-культурного призначення або на земельній ділянці, що не відведена під таку реконструкцію, тобто здійснюється за межами існуючої площі забудови або в охоронній зоні памятки архітектури?

7. Чи є негативний вплив на сусідні будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 3,5 будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення №501, що здійснюється ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року?

8. Чи буде здійснюватись негативний вплив на сусідні будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 3,5 з боку обєкту нерухомості, реконструйованого за наслідками реалізації проекту реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, приміщення №501, розробленому ПП „Архмайстер, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152040423 від 23.07.2015 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на адресу якого направити судову справу № 815/2197/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати на вимогу експертів доступ до обєкту дослідження та надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев