Ухвала суду № 69135076, 27.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

27.09.2017р. № 820/4071/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кононовій О.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати за позивачем право на додаткову щорічну відпустку;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошової компенсації у зв'язку із звільненням позивача;

- стягнути з відповідача розмір грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку, згідно з відпрацьованим періодом та перерахунком.

Під час судового засіданні представником позивача було подано клопотання про забезпечення доказів по справі та просить суд вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом витребування в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області:

особової справи на ім'я ОСОБА_3;

графіку відпусток Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області на 2015 рік;

графіку відпусток Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області на 2016 рік;

корегованого графіку відпусток Чугуївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 2016 рік;

графіку відпусток Чугуївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 2017 рік;

Довідку про заробітну платню та інші виплати, що були нараховані ОСОБА_3 за період роботи в структурних підрозділах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з 08.07.2014 року по 30.06.2017 року. В зазначеній довідці також вказати, який розмір грошової компенсації може бути нарахований ОСОБА_3 за кожен день невикористаної додаткової щорічної відпустки.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що копія особової справи у повному обсязі надана до суду і є додатком до письмових заперечень, а частина витребуваних позивачем документів не має відношення до вирішення справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, повно та обєктивно вивчивши всі наявні документи та матеріали суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 73 КАС України визначає, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим. Докази також може бути забезпечено у періоди між судовими засіданнями щодо судового розгляду адміністративної справи.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути повязана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням письмових або речових доказів.

Забезпечуючи доказ суд не здійснює його дослідження та оцінки.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

-докази, які необхідно забезпечити;

-обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

-обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

-адміністративна справа, для якої потрібні ці докази (у разі якщо провадження у ній відкрито), або з якою метою потрібно їх забезпечити, якщо заява подається до закриття провадження у справі.

У заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Клопотання про забезпечення доказів не відповідає нормам процесуального права, оскільки у клопотанні не зазначено, зокрема, жодної обставини, які б могли підтвердити безпеку знищення, зіпсуття доказу, а також обставини, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Жодної обставини, які б могли підтвердити безпеку неможливості або ускладненості щодо надання доказів у заяві та при розгляді її у судовому засіданні не зазначено.

Також позивачем не надано копій звернень щодо отримання зазначених копій документів від відповідача та відмов відповідача у їх наданні, які могли би бути підтвердженням неможливості їх надання до суду позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас, суд вказує, що частиною 3 ст. 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 73-75, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.