Ухвала суду № 69135044, 20.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року 810/2361/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про залучення другого відповідача, а саме: ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, оскільки відповідно до Акту приймання передавання документів від 08.06.2017 року №71, відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, на який покладено функції державного архітектурно-будівельного контролю на території населеного пункту, на якій поширюється компетенція Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області дозволено розпочати здійснювати повноваження, покладені на нього відповідно до законодавства України та передано документи.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з обґрунтуванням клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради.

2.Запропонувати другому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.