Ухвала суду № 69135016, 22.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа № 820/1626/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути до бюджету з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 61184, АДРЕСА_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 52837,51 грн.

Представником відповідача 10.05.2017 року через канцелярію суду надано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, в звязку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача в судове засідання зявились, просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки адміністративний позов поданий в строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування № НОМЕР_2 від 03.07.2013 року у розмірі 40079,51 грн., з яких: 32063,61 грн. основний платіж, 8015,90 грн. штрафна санкція та податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 03.07.2013 року у розмірі 12758,00 грн., з яких: 11391 грн. основний платіж, 1367 грн. штрафна санкція.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.07.2013 року подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013 року, а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 є незаконними, а донараховані суми податкових зобов'язань є необгрунтованими та безпідставними, тому підлягають скасуванню.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області № 568/С/20-40-10-04-17 (№ 3247/7/20-40-10-04-17) від 02.08.2013 року залишено без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_4, у зв'язку із порушенням встановленого 10 денного строку для подання скарги на податкові повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 299-19 від 31.07.2013 року та яку отримано останнім 09.08.2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 46).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодившись з рішеннями податкового органу від 03.07.2013 року, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати повністю: податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0006011702 від 03.07.2013 року; податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0006031702 від 03.07.2013 року; податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0006041702 від 03.07.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/7953/13-а позовну заяву ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду підтверджена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.12.2015 року.

Так, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/7953/13-а набрала законної сили 02.12.2015 року.

В подальшому, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодившись з рішеннями податкового органу від 03.07.2013 року, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4, № НОМЕР_3 повторно звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд: скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0006011702 від 03.07.2013; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_4 від 03.07.2013; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_3 від 03.07.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року по справі № 820/20245/14 адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 03.07.2013 року про сплату грошового зобов'язання за штрафною санкцією у розмірі 2584068,98 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.05.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року скасовано в частині, в якій відмовлено в задоволені позовних вимог, та в цій частині справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року залишено без змін.

В подальшому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 20245/14, в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_4 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 13.02.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102. статті 102 Податкового кодексу України, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, можуть бути пред'явлені протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Щодо моменту виникнення податкового боргу у ФОП ОСОБА_4, який виник на підставі податкових повідомлень рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 03.07.2013 року, то суд зазначає наступне.

В силу п. 56.18 ст. 58 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року по справі № 20245/14, якою в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_4 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено, набрала законної сили 13.02.2017 року, то саме з вказаної дати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 03.07.2013 року набули статусу узгоджених та Головне управління ДФС України у Харківській області звернулось до суду із позовом про стягнення із відповідача податкового боргу у межах 1095-денного строку звернення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до ФОП ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, оскільки воно є необґрунтованим та позивачем не пропущено строк звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБідонько А.В.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27 вересня 2017 року.