
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
19 липня 2017 р. справа № 820/2635/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ЄДРПОУ 39792822), у десятиденний строк з дня набрання законної сили постанови суду, надати ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,200 га, що розташована за межами населеного пункту на території Кобзівської селищної ради Красноградського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства.
Справу призначено до розгляду у судове засідання на 19.07.2017 р.
Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, а також, клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача через канцелярію суду заявив клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи приписи ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Як вбачається з поданої заяви, позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ЄДРПОУ 39792822), надати ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,200 га, що розташована за межами населеного пункту на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства.
- за приписами ст. 267 КАС України, забезпечити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом надання Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (ЄДРПОУ 39792822) звіту про виконання, у десятиденний термін з дня набрання законної сили постанови суду;
- стягнути сплачений судовий збір.
Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст. ст. 137,105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 137 КАС України суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Задля необхідності надання позивачу строку для підготовки до справи у зв'язку зі змінами позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання, відкласти розгляд справи до 27.09.2017 р. та на цей час зупинити провадження у справі.
Керуючись положеннями ст. ст. 128, 137, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ЄДРПОУ 39792822), надати ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,200 га, що розташована за межами населеного пункту на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства.
- за приписами ст. 267 КАС України, забезпечити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом надання Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (ЄДРПОУ 39792822) звіту про виконання, у десятиденний термін з дня набрання законної сили постанови суду;
- стягнути сплачений судовий збір.
2. Відкласти розгляд справи № 820/2635/17 до 11:00 год. 27.09.2017 р. та зупинити провадження на цей час.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 69134997, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2635/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: