Ухвала суду № 69134984, 26.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

26.09.2017 р. № 820/2967/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кононовій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіс-Торг" про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіс-Торг" фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачем було прийнято рішення від 09.11.2016 року № 000697 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Явіс-Торг» у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. за порушення вимог законодавства у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, яке було отримано відповідачем, який всупереч приписів п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003 р. № 790, протягом 30 днів не сплатив вказаної суми до бюджету.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у звязку з тим, що йому потрібен час задля встановлення обставин направлення звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2016 року.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Представник позивача по справі проти клопотання заперечив з тих підстав, що зазначене представником відповідача питання не стосується предмету спору, оскільки предметом спору є стягнення фінансових санкцій за рішенням субєкта владних повноважень, яке є чинним.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

За статтею 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд відзначає,що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що

перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

В суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. За наявності визначених цією статтею підстав може бути зупинено провадження і в суді вищої інстанції.

Підсумовую вищевикладене, суд відзначає, що зупинення провадження у справі має на меті припинення вчинення у справі всіх будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що

перешкоджають розглядові справи.

Водночас, зупинення розгляду справи через необхідність пошуку документів КАСУ не передбачено.

Крім того, предметом спору є стягнення боргу, а відтак питання пошуку документів, що підтверджують своєчасність подання звіту за наявності чинного рішення субєкта владних повноважень не стосується предмету спору.

Також, зупинення провадження з підстави п. 4 ч. 2 ст. 156 КАСУ є правом, ане обовязком суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіс-Торг" про стягнення фінансових санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.