Ухвала суду № 69134621, 25.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2017 року Справа № 805/2579/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області

до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року.

21 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог та заміну відповідача по справі, відповідно до якої просив суд заміни первісного відповідача у справі на належного Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області; визначити первісного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1 третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та замінити позовну вимогу шляхом викладення її у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 23.0.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 15.09.2016 року №ДЦ 083162592232. В обґрунтування заявленого зазначив, що оскільки головний інспектор будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта владних повноважень, тому необхідно замінити його не належного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача по справі на належного та залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

25 вересня 2017 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до 02 жовтня 2017 року у звязку з необхідністю отримання відповідачем заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача.

Допустити заміну відповідача по справі головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1 на належного Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1

Прийняти уточнення позовних вимог.

Зупинити провадження у справі до 02 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.