Ухвала суду № 69134618, 26.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 р. Справа №2а/0570/18129/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 26 486,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011 з управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя (ЄДРПОУ 23346669, юридична адреса 87524, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 193, р/р 256043012032 в ДОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) його правонаступником Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 41250905, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16, р/р 256013012088 в ДОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106).

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011, судом встановлено наступне.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/18129/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 26 486,44 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у розмірі 26486,44 грн. задоволений в повному обсязі. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Металонік» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених списком № 1 за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 26486 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 44 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя в Донецькій області (87524, м. Маріуполя, пр. Металургів, 193, р/р 256043012032 у ВАТ «Ощадбанк України» м. Маріуполь, МФО 335106, ЄДРПОУ 23346669).

У вересні 2014 року невідомими особами було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у зв’язку із чим адміністративна справа № 2а/0570/18129/2011 була повністю втрачена.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011. Одночасно, суд витребував від сторін всі матеріали, що збереглися в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011 (позов з додатками, заперечення проти позову, всі письмові докази, яки надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо).

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/18129/2011, а саме: ухвала від 18 жовтня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова від 08 листопада 2011 року.

Частиною першою статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011: стягнути з Закритого акціонерного товариства «Металонік» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених списком № 1 за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 26486 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 44 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя в Донецькій області (87524, м. Маріуполя, пр. Металургів, 193, р/р 256043012032 у ВАТ «Ощадбанк України» м. Маріуполь, МФО 335106, ЄДРПОУ 23346669).

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд доходить висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 26 486,44 грн. в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року.

2. Встановити зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/18129/2011: позов Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у розмірі 26486,44 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Металогік» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених списком № 1 за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 26486 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 44 коп. на користь Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя в Донецькій області (87524, м. Маріуполя, пр. Металургів, 193, р/р 256043012032 у ВАТ «Ощадбанк України» м. Маріуполь, МФО 335106, ЄДРПОУ 23346669).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.