Ухвала суду № 69134561, 25.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2017 р.Справа №804/6150/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Констракшин" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про визнання протиправним, скасування рішення та визнання податкової накладної, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма-Констракшин" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про визнання протиправним, скасування рішення та визнання податкової накладної.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Також, в адміністративному позові позивач просить, відповідно до положень ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувати у Державної фіскальної служби України:

- дані щодо критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, яким відповідає податкова накладна №13 від 23 серпня 2017 року виписана ТОВ "Сігма - Констракшин";

- дані щодо адміністративної процесуальної правосуб'єктності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в розумінні ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Також суд зазначає, що згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Так, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Державної фіскальної служби України:

- дані щодо критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, яким відповідає податкова накладна №13 від 23 серпня 2017 року виписана ТОВ "Сігма - Констракшин";

- дані щодо адміністративної процесуальної правосуб'єктності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в розумінні ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Державної фіскальної служби України:

- дані щодо критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, яким відповідає податкова накладна №13 від 23 серпня 2017 року виписана ТОВ "Сігма - Констракшин";

- дані щодо адміністративної процесуальної правосуб'єктності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в розумінні ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені документи надати суду до 04.10.2017 року за адресою (49000, м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5).

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1