Ухвала суду № 69134322, 21.09.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 вересня 2017 р. Справа № 802/1494/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дмитришеної Руслани Миколаївни,

суддівАльчука Максима Петровича,

ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" до: Міністерства юстиції України; Департаменту державної реєстрації та нотаріату; третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Н" про: скасування наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" до Міністерства юстиції України; Департаменту державної реєстрації та нотаріату; третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Н" про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 21.09.2017 року надійшло клопотання за вх. №20157 від представника позивача про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що згідно Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 не передбачено можливості скаржнику ознайомитись із висновком комісії, іншими матеріалами, які були надані сторонами під час розгляду скарги, а тому з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи позивач просить суд витребувати у Департаменту державної реєстрації та нотаріату необхідні докази.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 26.04.17 СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" звернулось до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України із скаргою на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державних реєстраторів Барського районного управління юстиції. Проте, наказом Міністерства юстиції України №2812/7 від 18.08.17 відмовлено у задоволенні скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.17 за №104. Відтак предметом розгляду адміністративної справи є оскарження позивачем вказаного наказу.

Відповідно до заявленого клопотання за вх.№20157 від 21.09.17 позивач просить суд витребувати у Департаменту державної реєстрації та нотаріату наступні докази: висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнятий за результатами розгляду скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.17 за №104, з доповненнями №110 від 24.05.17 та №115 від 12.07.17; оригінал скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" №104 від 26.04.17 з доповненнями №110 від 24.05.17 та №115 від 12.07.17; матеріали надані ТОВ "Альфа Н" щодо спростування або підтвердження вимог викладених в скарзі; реєстраційні справи щодо проведення реєстрації права оренди за ТОВ "Альфа Н", які сформовані під час проведення реєстраційних дій державними реєстраторами Барського районного управління юстиції ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4; пояснення з доданими до них документам, що надійшли під час розгляду скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка".

Суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи заявлені у даній справі позовні вимоги та доводи, якими позивач їх обґрунтовує, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази та задовольнити заявлене клопотання.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також частиною 1 статті 166 кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження витребуваних судом доказів, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до встановленого терміну.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вх. №20157 від 21.09.2017 року - задовольнити.

Витребувати у Департаменту державної реєстрації та нотаріату оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, наступних документів:

- наказ Міністерства юстиції України №2812/7 від 18.08.17 "Про відмову у задоволенні скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.17 за №104";

- висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнятий за результатами розгляду скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.17 за №104, з доповненнями №110 від 24.05.17 та №115 від 12.07.17;

- оригінал скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" №104 від 26.04.17 з доповненнями №110 від 24.05.17 та №115 від 12.07.17;

- матеріали надані ТОВ "Альфа Н" щодо спростування або підтвердження вимог викладених в скарзі;

- реєстраційні справи щодо проведення реєстрації права оренди за ТОВ "Альфа Н", які сформовані під час проведення реєстраційних дій державними реєстраторами Барського районного управління юстиції ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- пояснення з доданими до них документами, що надійшли під час розгляду скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від державних реєстраторів ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Строк виконання ухвали суду встановити до 06.11.2017 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівника Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Витребуванні судом докази направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В разі відсутності витребуваних судом доказів надати письмові пояснення.

Провадження у справі зупинити до 08.11.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 08.11.2017 року о 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4 за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_5

Судді /підпис/ОСОБА_6

/підпис/ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: