Ухвала суду № 69131457, 26.09.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2941/17

Провадження № 1-кс/591/3052/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б., з участю секретаря Формова В.В., прокурора Ворфоломеєвої Н.П., слідчого Ткаченка С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3про продовження в рамках кримінального провадження №22017200000000034 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22017200000000034, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017200000000034 за підозрою громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7М та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 проживаючи на території Полтавського району Полтавської області на протязі 2017 року, створив організовану групу з числа невстановлених слідством осіб, які за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7М та ОСОБА_8 вчинили викрадення нафтопродуктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у особливо великих розмірах.

Так, 10.06.2017 ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи та переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також з іншими невстановленими особами вичинив викрадення нафтопродуктів (вуглеводнів) з трубопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» напрямком ДНС Козіївка ДНС Рибальське (Лутищі) у особливо великих розмірах шляхом облаштування несанкціонованої «врізки» в маршрут вищевказаного трубопроводу, яка фактично знаходиться в районі населених пунктів с. Хухра Охтирського району Сумської області та с. Михайлове Котелевського району Полтавської області.

Діючи за спільним злочинним планом ОСОБА_4, близько 03 год. 00 хв. 10.06.2017 використовуючи спеціально обладнану машину МАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вирушив до місця облаштування несанкціонованої «врізки», а саме до трубопроводу ДНС Козіївка ДНС Лутищі, де безпосередньо вони разом вчинили викрадення нафтопродуктів, після чого ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину на своєму автомобілі «Тойота ЛендКрузер» д.н. 44052КТ. Але підчас руху польовою дорогою в районі с. Михайлеве він був зупинений співробітниками правоохоронних органів, спільно з ОСОБА_8, який також приймав участь у викраденні нафтопродуктів в якості пособника, а саме здійснюючи візуальний контроль за маршрутом слідування спеціально обладнаного автомобіля НОМЕР_2 та повідомляв ОСОБА_4В і інших співучасників вчинення злочину про рух будь-якого транспорту.

В послідуючому було встановлено, що викрадені нафтопродукти ОСОБА_4 разом з спільниками зберігав на території домоволодіння, за адресою: Полтавська область, м. Котельва, вул. Леніна 245, де останній та його спільники облаштували базу, на якій о 04 год. 20 хв. в були відшукані інші співучасники злочину, зокрема водії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та спеціально обладнані автомобілі: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та ДАФ д.н. НОМЕР_6. Невідкладно проведеними обшуками і оглядами встановлено, що вказані автомобілі повністю чи частково заповнені рідиною схожою на нафтоводяну суміш.

Під час проведення огляду місця події спільно із спеціалістами НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», проведено вимірювання саморобних ємностей, якими були обладнані виявлені автомобілі, в ході якого встановлено загальний обєм викрадених нафтопродуктів 69,85 м3. Згідно офіційної довідки ПАТ «Укрнафта» вартість тонни продукту становить 11260,28грн. в звязку з чим попередня вартість викраденої нафтової сировини складає 776959 грн., що становить особливо великий розмір.

11.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

12.06.2017 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 406 000 грн.), з визначенням строку дії ухвали до 07.08.2017.

03.08.2017 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 29.09.2017.

26.09.2017 першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017200000000034 продовжено до 6-ти місяців (до 04.12.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість предявленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно провести слідчі експерименти, отримання висновків експертиз, надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, після проведення всіх слідчих дій необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №22017200000000034 до 16 години 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя О.Б.Капкін