Ухвала суду № 69131340, 26.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5822/17

Номер справи місцевого суду: 520/3457/17

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою голови Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» Гарчу Наталі Вікторівни на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про визнання недійсним окремих положень договору, стягнення пайового внеску та моральної шкоди,

встановив:

23.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року відкрито провадження по справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку голова ЖБК «Комфорт» Гарчу Н.В. В скарзі з посиланням на порушення правил підсудності ставиться питання про скасування ухвали та передання питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 19.04.2017 року

19.05.2017 року голова ЖБК «Комфорт» Гарчу Н.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належало подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано ЖБК «Комфорт» 29.07.2017 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року представником ЖБК «Комфорт» було надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, однак у встановлений строк заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що заяви про поновлення строку з зазначенням доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, приходжу до висновку, що вимоги ухвали не виконано, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» Гарчу Наталі Вікторівни на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» про визнання недійсним окремих положень договору, стягнення пайового внеску та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець