Ухвала суду № 69128956, 24.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/269/14-к

Провадження №11-кп/772/3/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого Мішеніної С.В.,

Суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

зі секретарем: Доценко М.І.

за участю прокурора: Тучика А.А.,

захисника : ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 1201310060000444 від 01.11.2013 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4, захисників : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грудня місяця, 01 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5, лютого місяця, 07 дня , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6, липня місяця, 15 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з доповненнями, захисників : ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_3, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України , по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України .

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючі за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11. оголошено в розшук ОСОБА_3, ОСОБА_8, надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинено до виконання розшуку.

06.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшов лист заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_10 , де зазначено, що з метою встановлення місця знаходження розшукуємих гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 СКП Липовецького ВП ГУЕП у Вінницькій області 13.09.2015 року було заведено оперативно розшукові справи № 14/15 та 15/15 відповідно.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було здобуто інформацію про те, що гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3 перебувають за кордоном на території Республіки Молдова, тому з метою їх затримання 18.10.2016 року було оголошено в міжнародний розшук.

В звязку з викладеним просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою від 06.03.2017 року змінено раніше застосований до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 запобіжний захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 та 24.09.2017 року доставлено до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вислухавши думку прокурора Тучика А.А., який просив залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, протягом тривалого часу переховується від суду, був оголошений в міжнародний розшук, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, розмір майнової шкоди, суд апеляційної інстанції вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити поведінку обвинуваченого .

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з моменту затримання .

Керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грудня місяця, 01 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого запобіжний захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з моменту затримання .

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13