Ухвала суду № 69128880, 26.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/8229/2012

Провадження № 2-п/127/141/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2012 року у цивільній справі № 212/8229/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.11.2012 року у вказаній цивільній справі.

Представником заявника було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду, зокрема щодо надання суду: первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факти здійснення операцій за кредитним договором №002-01994-050707 від 05.07.2007 року; оригіналів документів, що долучені до матеріалів позовної заяви; оригіналу кредитної справи тощо.

Витребування зазначених у клопотанні доказів необхідне для підтвердження достовірності та правомірності нарахування та стягнення заборгованості за кредитним договором №002-01994-050707 від 05.07.2007 року.

Представник заявника в судовому засіданні просила вказане клопотання задовольнити та витребувати докази від позивача ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, зясувавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з таких підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 230 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Із змісту ст. 229 ЦПК України вбачається, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також лише посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже, предметом судового дослідження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення є обставини щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також істотність значення доказів для правильного вирішення справи на які посилається відповідач у заві про перегляд заочного рішення.

Крім того, ч. 2 ст. 231 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду зави про перегляд заочного рішення така процесуальна дія як витребування доказів в порядку визначеному ст. 137 ЦПК України не передбачена. Так, наведеною нормою визначено, що головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: