Ухвала суду № 69128736, 27.09.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1827/17

Провадження №:1-кп/138/188/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Компанійця В.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 12017020220000341 від 11.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 в ході розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор, у звязку з завершенням строку дії ухвали судді, заявив клопотання про продовження засто-сування запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки не відпали ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу, іншого обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що не відпав ризик, передба-чений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Потерпіла ОСОБА_7, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання щодо ОСОБА_1, сама ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, надавши виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 107 з колоніїї, де ОСОБА_1 відбувала останнє покарання, з переліком виявлених у неї захворювань.

Потерпіла ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання щодо ОСОБА_2 Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на наявність у ОСОБА_2 місця реєстрації.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, дослі-дивши зміст клопотань та наявних матеріалів кримінального провадження, вважає, що необхідно продовжити застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

Прокурором доведено, що на даний час не відпав ризик, що був встановлений під час застосування та попереднього продовження підозрюваному ОСОБА_2запобіжного за-ходу у виді тримання під вартою. Інші ж запобіжні заходи не забезпечать належної пове-дінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 до взяття під варту тимчасово мешкав в одній квартирі разом з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_1, де і сталась інкримінована їм подія, не маючи власного житла, стійких соціальних звязків, сімї, дітей, жодних зао-щаджень, місця роботи, що обєктивно полегшує йому зміну свого місця перебування і дає змогу переховуватись від суду, розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти особи. Сприятиме цьому і те, що він є уродженцем та колишнім жителем м.Харків, де у нього є сестра. Безвідповідальність та недисциплінованість ОСОБА_2 та його «кочівний» спосіб життя підтверджує і той факт, що дана особа з 2010 року не спромог-лась навіть прийняти спадщину у виді житла від померлої бабусі, мешкаючи у чужих людей.

Жодна особа не висловила наміру поруки за обвинуваченого, також сторона захисту не зазначила про фінансову можливість внесення застави.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 27.11.2017, без визначення розміру застави, зважаючи на правову кваліфікацію дій підозрюваного та зміст ч.4 ст.183 КПК України.

Також, прокурором доведено, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час застосування до підозрюваної ОСОБА_1запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини (хуліганство, вбивство) і відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, знову продовжувала свою протиправну діяльність, що свідчить про її схильність до насиль-ства та антизаконного способу життя. Звільнившись востаннє з місць позбавлення волі 05.04.2017 ОСОБА_1 через місяць знову стала фігурантом кримінального провадження про насильницький злочин. За місцем проживання вона характеризується негативно, схильна до алкоголізму і перебуває на обліку у лікаря нарколога. Усе це обєктивно підтверджує ризик вчинення ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення, завадити якому не взмозі навіть домашній арешт, оскільки саме в домашніх умовах ОСОБА_1 допускала протиправ-ну поведінку.

Жодна особа не висловила наміру поруки за обвинувачену, також сторона захисту не зазначила про можливість внесення застави.

Доводи сторони захисту з приводу хвороб обвинуваченої, які б унеможливлювали її перебування і лікування в умовах слідчого ізолятору не підтверджено жодними доказами. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого №107 містить інформацію виключно про медичне обстеження ОСОБА_1 упродовж 2014-2016 років і не вказує про небезпеку для здоровя ОСОБА_1 її перебування під вартою.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно про-довжити строк тримання під вартою до 27.11.2017, без визначення розміру застави, зважа-ючи на правову кваліфікацію дій обвинуваченої та зміст ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на строк до 27 листопада 2017 року включно.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на строк до 27 листопада 2017 року включно.

Ухвала діє до 27.11.2017 і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський