Ухвала суду № 69127397, 26.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

суддів Новака Р. В., Підпалого В. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Перебойчук А. С.

захисника Сидорука М. І.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника потерпілого Красулі Є. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 12013110000000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні вказаного кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 331 КПК України головуючим поставлено на обговорення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків - можливість переховуватись від суду, оскільки такі дії вже були вчиненні обвинуваченим, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4, його захисник проти продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважаючи недоведеними існування в провадженні ризиків, а тривале перебування ОСОБА_4 під вартою таким, що порушує розумні строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат Красуля Є, О. просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, в рамках даного провадження вже зникав з-під варти, що дає підстави стверджувати про можливість повторення такої поведінки, а також вчиняв спроби тиску на потерпілого, що дає підстави стверджувати про можливий тиск з боку ОСОБА_4 на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши позиції сторін та вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження, виходить з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2017 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 30.09.2017 включно.

При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_4 інкримінується вчинення зазначеного злочину в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011, яким його засуджено за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме в тому, що під час перебування даного кримінального провадження відносно нього та інших осіб в провадженні суду 26.12.2014 під час його доставки до приміщення Головного військового клінічного госпіталю та огляду лікарем вчинив втечу з-під варти, у зв'язку з чим тривалий час перебував у розшуку.

Наведені обставини на переконання колегії суддів переконливо свідчать про існування в провадженні ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суду надходить до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти існуванню зазначених ризиків шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо, а тому вважає необхідним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, при продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 18370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 29 392 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до - 24 листопада 2017 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18370 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 29 392 000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді Р. В. Новак

В. В. Підпалий