Ухвала суду № 69127373, 25.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2755/17

Провадження № 2/635/2083/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розподілити спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Покровський, будинок 14-А та визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частини житлового будинку № 14-А за вищевказаною адресою за кожним.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом та просить визнати 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Покровський (колишній Жовтневий), 14-А особистою власністю ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17 травня 2017 року, подала суду заяву та просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 копії всіх документів щодо договору купівлі-продажу квартири 68 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 3, посвідченого 09 вересня 2005 року, реєстр № 1004; витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 копії всіх документів щодо договору купівлі-продажу житлового будинку № 14-А, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Жовтневий, реєстр № 2454.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про забезпечення доказів, просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання юридичних та інформаційно-консультативних послуг № 64/17 від 14 серпня 2017 року проти задоволення заяви позивача про забезпечення доказів не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/2755/17 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, яка здійснює свою діяльність за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Транспортний, 2, надати копії всіх документів щодо договору купівлі-продажу квартири 68 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 3, посвідченого 09 вересня 2005 року, реєстр № 1004.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, яка здійснює свою діяльність за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15, надати копії всіх документів щодо договору купівлі-продажу житлового будинку № 14-А, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Жовтневий, реєстр № 2454.

У разі неможливості надання вищевказаних документів повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна