Ухвала суду № 69127036, 25.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5255/16-к

н/п 1-кс/640/7701/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника ТОВ «Петроліум Ойл Юкркейн», ПАТ «Укргазбуд» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005191 від 11.11.2015, -

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1, згідно якого він просить скасувати арешт майна, що було накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016, вилученого під час проведення обшуків та накладено арешт на майно в тому числі фінансово-господарські документи, речі, що належать ТОВ «Петроліум Ойл Юкркейн», ПАТ «Укргазбуд».

На обґрунтування клопотання власник майна вказує, що 22.11.2016 був складений висновок спеціаліста-бухгалтера, який є підставою для проведення слідчий дій. 20.12.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 проведено обшуки за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1, та вилучено майно, що зазначено у клопотанні. 27.12.2016 суддею Київського районного суду м. Харкова винесена ухвала по кримінальному провадженню №12015220480005191 про арешт майна.

ОСОБА_1 вважає, що вказаний висновок спеціаліста-бухгалтера є необгрунтованим, оскільки надавши всі необхідні (первинні) документи за її клопотанням було проведено експертне дослідження за результатами якого складено висновок експерта № 58 від 20.09.2017.

За результатами проведеного дослідження, експертним шляхом встановлено, що на обєкті «Реконструкція газопроводу Шебелинка- Словянськ», не передбачено договорами та не підтверджується документами виконання робіт на Кегичівському підземному сховищу газу ТОВ «Трубремонт». Крім того, не підтверджено збитки, встановлені у висновку спеціаліста-бухгалтера від 22.11.2016.

Представник ТОВ «Петроліум Ойл Юкркейн», ПАТ «Укргазбуд» - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, до канцелярії суду надійшло письмове заперечення в якому зазначає, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015220480005191 від 11.11.2015 заперечує, просить розглянути клопотання без його участі. Слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Призначені та проводяться товарознавча експертиза від 17.05.2017 та судова будівельно-технічна експертиза від 23.02.2017, а тому скасування арешту на майно є передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/5255/16-к, н/п 1-кс/640/10083/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ПАТ «Укргазбуд» (ЄДРПОУ 14277604) за адресою: м. Харків, вул. Олександра Пироговського, буд.19, корпус 2.

27.12.2016 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про накладання арешту на майно, що належить ПАТ «Укргазбуд» та ТОВ «Петроліум Ойл Юкркейн», яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Олександра Пироговського, буд.19, корпус 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, представником ТОВ «Петроліум Ойл Юкркейн», ПАТ «Укргазбуд» - ОСОБА_1 не доведено, що відпала необхідність в арешті речей та документів, вилучених в ході обшуку. Наявність експертного висновку від 20.09.2017 не є підставою для повернення майна. Підставою арешту майна є те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки, слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню №12015220480005191 тривають, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005191 від 11.11.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.