Ухвала суду № 69126463, 26.09.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/602/17

Провадження по справі № 2/514/292/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання та просить суд:

допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_5, с. Виноградівка, вул., Садова 20 працівника районної лікарні;

2. ОСОБА_6, с. Виноградівка, вул., Тениста 55 фельдшер;

3. ОСОБА_7, с Виноградівка, вул., 26 го серпня 8 секретар сільської ради.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання та попросили додатково викликати у якості свідків:

1. ОСОБА_9, с. Виноградівка, вул., Садова буд.114.

2. ОСОБА_10, с. Виноградівка, вул., Садова, буд. 21.

3. ОСОБА_11, смт. Бородине, вул., Леніна, буд. 173.

4. ОСОБА_12, смт. Бородине, вул.. Леніна, буд. 180.

5. ОСОБА_13, смт. Бородине, вул., Андріянова буд. 50.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти виклику в якості свідків зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Бородінська селищна рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року, о 11год. 30хв. до Тарутинського районного суду Одеської області свідків:

ОСОБА_5, с. Виноградівка, вул., Садова 20.

ОСОБА_6, с. Виноградівка, вул., Тениста 55.

ОСОБА_7, с Виноградівка, вул., 26 го серпня 8.

ОСОБА_9, с. Виноградівка, вул., Садова буд.114.

ОСОБА_10, с. Виноградівка, вул., Садова, буд. 21.

ОСОБА_11, смт. Бородине, вул., Леніна, буд. 173.

ОСОБА_12, смт. Бородине, вул.. Леніна, буд. 180.

ОСОБА_13, смт. Бородине, вул., Андріянова буд. 50.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Кравченко