Ухвала суду № 69126102, 25.09.2017, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1509/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну з цих обставин, чи наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивачем не зазначено, чи спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили одну з вказаних дій: чи хтось із них вступив в управління або володіння спадковим майном, чи хтось із них подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Крім цього, зазначено, що спадщину прийняв ОСОБА_5, після смерті якого його майно успадкував син ОСОБА_6

Враховуючи те, що ОСОБА_6, як спадкоємець, має право на спірне майно житловий будинок по вул. Матросова, 16 в с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, не зазначено, чи прийняв він спадщину після смерті ОСОБА_5, якими доказами це підтверджується, а також не зазначено його- Малащука В.С. як співвідповідача у справі (оскільки вирішення спору стосується його інтересів).

Крім цього, суд розяснює доцільність зазначення всіх наявних на даний час спадкоємців після смерті ОСОБА_2 у якості відповідачів у справі з врахуванням того, що вирішення спору може вплинути на їх права та законні інтереси.

Також в позовній заяві не зазначено чітко, чиїм чужим майном в розумінні ст. 344 ЦК України заволодів позивач, на його думку: майном ОСОБА_2 чи ОСОБА_5, з якої дати він ним заволодів. Вказано, що в усній формі було укладено договір купівлі-продажу будинку, однак не зазначено, коли та з ким було укладено цей договір.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій