Ухвала суду № 69124693, 26.09.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/3816/17

пр.№ 1-кп/464/304/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії: головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Чорна С.З., Теслюка Д.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №22016140000000052 від 16.06.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пристаюка В.Б.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06 липня 2017 року з Апеляційного суду Львівської області надійшло згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 06 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: відсутня будь-яка конкретизація фактиних обставин обвинувачення відносно ОСОБА_4, не зазначено час і місце, спосіб вчинення злочину, а також не вбачається зв'язок між проживанням обвинуваченого ОСОБА_4 та речами, які виявлені за іншою адресою, що є порушенням права на захист.

В судовому засіданні обвинувачені, їх захисники підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що таке є безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що фактичні обставини справи в ньому викладені, правова кваліфікація діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана, обвинувачення сформульоване.

Обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, викладено чітко.

Суд зазначає, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Враховуючи зміст постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 у справі №5-328кс16, суд зазначає що в обвинувальному акті наведені фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні сумнівів не викликає.

Також слід зазначити наступне. Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Суд відхиляє твердження захисника ОСОБА_5 про неповний виклад фактичних обставин кримінального провадження, оскільки ці питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.

Отже, обвинувальний акт не підлягає поверненню прокуророві з підстав, викладених у клопотанні захисника ОСОБА_5.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Отже, судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про зміну обраних запобіжних заходів не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК Україниу відкритому судовому засіданні на14.30 год. 05 жовтня 2017 рокуз обов'язковим викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді