
1Справа № 335/11164/17 1-кс/335/7443/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., представника заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора Мірзоян Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017080000000225 від 24.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС»,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 (справа № 335/6912/17) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40409199) р/р № 26004300592384 (гривня), відкритому 10.10.2016, р/р № 26058301592384 (гривня), відкритому 10.11.2016, що відкриті в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 115.
19.09.2017 ТОВ «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки арешт було накладено необґрунтовано. Вказане підприємство не співпрацює із фіктивними підприємствами, а здійснює реальну господарську діяльність. Арешт коштів на рахунках перешкоджає нормальній діяльності підприємства, перешкоджає розрахункам із контрагентами, підриває ділову репутацію та створює інші негативні наслідки.
На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначені розрахункові рахунки підприємства, допустити негайне виконання ухвали.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала, вважаючи, що арешт на грошові кошти було накладено законно та обгрунтовано.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на грошові кошти заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2017. Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС» до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з наданим слідчому судді витягу з ЄРДР станом на 25.09.2017, наразі дане кримінальне провадження здійснюється за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. У цьому витягу також відсутні відомості про причетність до протиправної діяльності ТОВ «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС» задовольнити.
Скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЮК ОСОБА_2 СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40409199) р/р № 26004300592384 (гривня), відкритому 10.10.2016, р/р № 26058301592384 (гривня), відкритому 10.11.2016, що відкриті в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 115, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2017 р. (справа № 335/6912/17, 1-кс/335/4671/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017080000000225 від 24.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 69124166, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/11164/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: