Ухвала суду № 69123904, 25.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/174/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-сс/778/1102/17 Головуючий у 1-й інстанції - Жукова О.С.Єдиний унікальний № 331/6469/17Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Кольц Д.М. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання ст. слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону капітана юстиції Сичова С.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017080370000134 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_2 - адвокат Кольц Д.М. подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Між тим, апеляційна скарга хоча і підписана адвокатом Кольц Д.М. 19.09.2017 року, однак подана лише 21.09.2017 року, згідно експрес-накладної №59000283697767, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги припадав на 20.09.2017 року).

Виходячи з правової позиції, визначеної в постанові Верховного Суду України у справі № 5-103кс15 від 01.10.2015 року зазначено, що при визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов'язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження адвокатом Кольц Д.М. не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Кольц Д.М., у зв'язку з пропуском нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

повернути адвокату Кольц Д.М. подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити адвокату Кольц Д.М. копію зазначеної ухвали і одночасно роз'яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас