Постанова № 69123226, 21.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8497/17

3/308/3977/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О .В., розглянувши матеріали інспектора СРПП №2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №059038 від 22.08.2017 року встановлено, що 22 серпня 2017 року близько 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Головній в місті Ужгороді, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП особа несе адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За частиною 3 статті 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП два рази, а саме: постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2016 року №308/12288/16-п за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017 року №308/2823/17 за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400/двадцять тисяч чотириста/грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строк на 3/три/ роки з оплатним вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Opel Tigra», д/н RMI 06607, що підтверджується довідкою Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області №106/25/2-2017.

22 серпня 2017 року близько 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул.Головній, в місті Ужгороді, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вказані в сукупності обставини свідчать про наявність діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059038 від 22.08.2017 р., наявними протоколі його письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 зазначив «випив три пляшки пива алкогольного по 0,5 літра та поїхав додому, від медичного огляду на стан спяніння відмовляюсь», рапортом інспектора СРПП №2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 від 22.08.2017 року

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля не може бути накладено на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, який належить іншій особі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 3статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить іншій особі.

Згідно ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4