
Справа № 315/653/17
Номер провадження № 2/315/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Романько О.О.,
за участю секретаря Притули Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальності «Охоронне агентство «Троян», третя особа: головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженої відповідальності «Охоронне агентство «Троян», третя особа: головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати.
12.06.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі.
23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що у звязку з вирішенням спору між нею та відповідачем, прохає залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки суду не повідомили.
З огляду на положення ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справ в межах заяви, суд у судовому засіданні дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 11 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Диспозитивність це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.
Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальності «Охоронне агентство «Троян», третя особа: головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 69122974, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/653/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: