Ухвала суду № 69122797, 25.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1761/16-к

У Х В А Л А

25.09.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю прокурора Симйона І.С., слідчого Чонтоша Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтош Є.А, здійснюючи досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.205-1 КК України, за погодженням з прокурором звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів у даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 31.03.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробили протокол загальних зборів КП "Агрошляхбуд", в якому протиправно було затверджено керівником підприємства ОСОБА_3 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_4 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі підроблені документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_5

Відомості даної події зареєстровано в ЄРДР № 12016070080000363 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року встановлено, що 31.03.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо підробили протокол загальних зборів КП "Агрошляхбуд", в якому затверджено керівником підприємства ОСОБА_3 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_4 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_5

01.04.2016 року учасники КП "Агрошляхбуд" повідомили Головне територіальне управління юстиції про допущені можливі порушення під час проведення 31.03.2016 року загальних зборів учасників КП Агрошляхбуд" та про спробу проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу на основі вказаних документів, на що начальник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 знехтувала проханням заявників та не довела інформацію до відому суб'єктів державної реєстрації фізичних та юридичних осіб підприємців, що призвело до можливого порушення у сфері державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5

В ході проведення досудового розслідування допитано засновників - учасників КП «Агрошляхбуд», а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

В ході допиту останні повідомили, що 10 червня 2014 року між фізичною особою ОСОБА_17, мешканцем АДРЕСА_1, та фізичною особою ОСОБА_4, мешканкою АДРЕСА_2, укладено договір купівлі-продажу, (поступки) частки в Статутному капіталі КП «Агрошляхбуд».

За змістом договору ОСОБА_17 зобов'язаний передати у власність покупця свою частку в сумі 37 242.27 грн., що складає 4.99 % Статутного капіталу в колективному підприємстві «Агрошляхбуд». а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цю частку.

Пізніше, ОСОБА_4 придбала частки в статутному капіталі товариства ще від кількох учасників.

Так, 31 березня 2016 року даними громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було підроблено протокол загальних зборів КП «Агрошляхбуд», в якому протиправно було затверджено керівником підприємства ОСОБА_3 та затверджено розмір частки у статутному капіталі гр. ОСОБА_4 в розмірі 396 449,77 гривень, внаслідок чого такі підроблені документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_5

Службове підроблення, на думку свідків, полягає в тому, що на загальних зборах підприємства не було достатньої кількості учасників, щоб збори вважалися повноважними (згідно з Статутом кількість учасників повинна становити не менше, ніж 66,66 % часток у підприємстві).

На зазначених зборах не були присутні гр. гр. ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_22 та ОСОБА_9, які володіють загалом більше 50% часток у підприємстві.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до колективного підприємства «Агрошляхбуд» про визнання права на частку в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 52,86%.

Однак, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі №907/1146/152 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права на частку в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 52,86 % відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної юридичної сили. Фактично судом не визнано право на частку в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 52,86% за ОСОБА_4

31 березня 2016 року у порушення вимог законодавства та Статуту підприємства, за ініціативи ОСОБА_4, від імені якої по довіреності діє її син ОСОБА_3, за попередньою змовою декількох учасників підприємства, які у незаконний спосіб відчужили свої частки даній громадянці та за участі адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни проводяться збори учасників підприємства, на яких обирають у незаконний спосіб директором підприємства ОСОБА_3, підписують сфальшований протокол загальних зборів учасників, внісши до нього неправдиві відомості щодо кворуму учасників, за неперевіреною інформацією засвідчують справжність підпису у приватного нотаріуса ОСОБА_24 Все це порушення зафіксовано у відео режимі місцевим виданням «Голос Карпат» за участі операторів ТРК «Виноградів ТВ», а також розміщено на сайті «Голосу Карпат».

Учасники зборів не залишили на підприємстві жодного документа щодо проведення зборів, незаконно вилучивши з документообігу складений протокол Зборів від 31 березня 2016 року.

Цього ж дня інші учасники, які не брали участі у зборах, направили листа до територіальних органів юстиції з попередженням про намагання громадянином ОСОБА_3 провести незаконну реєстрацію змін відомостей про керівника. У зв'язку з цим правопорушники звернулись до реєстраційних служб за межами області.

Протокол від 31.03.2016 року разом з іншими документами подано до Державної реєстраційної служби, Міністерства юстиції України для реєстрації змін до установчих документів підприємства. Однак, у проведенні реєстрації їм було відмовлено у трьох регіональних відділеннях. Незважаючи на це представники гр. ОСОБА_4 подають документи на реєстрацію до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5, яка у протиправний спосіб за сфальшованими документами, зловживаючи своїм становищем, не перевіривши дані у протоколі, проводить державну реєстрацію змін до Статуту у частині зміни учасників та керівника підприємства.

У зв'язку з вищенаведеним, на думку свідків, у діях громадян ОСОБА_25 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального злочину, а саме підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців вчинені за попередньою змовою групою осіб та службовою особою КП «Агрошляхбуд».

Таким чином, останні у незаконний спосіб намагаються заволодіти активами підприємства, чим наносять моральні та матеріальні збитки учасникам підприємства.

15 серпня 2017 року в якості свідка було допитано приватного нотаріуса ОСОБА_5, яка вчиняла дії щодо внесення змін до Державного реєстру про керівника підприємства, яка пояснила, що після проведення реєстрації, документи які стали підставою для проведення реєстрації вона за допомогою поштового зв'язку скерувала до Державної реєстраційної служби у Виноградівському районі, але адресант відмовився їх отримати і на даний час документи знаходяться на пошті. .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме протоколу загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, наказ про призначення ОСОБА_3 керівником КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, контракт з керівником КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, та інші документи, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_5 до ЄДРПОУ.

Іншим шляхом, довести обставини передбачені ст. 91 КПК України органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.

Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що у центральному відділенні поштового зв'язку Виноградів, Центру поштового зв'язку № 3 - Іршава, Закарпатської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта», який знаходиться за адресою вул. Миру,41, м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області знаходяться протокол загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, наказ про призначення ОСОБА_3 керівником КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, контракт з керівником колективного підприємства «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, та інші документи, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_5 до ЄДРПОУ., слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи у зв'язку із запобіганням ризиків зміни або знищення, що унеможливить їх приєднання, як речових доказів у кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задоволити.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000363 від 12 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.205-1 КК України, за погодженням з прокурором звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі і документи, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чонтошу Є.А. дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), а саме: протоколу загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, наказу про призначення ОСОБА_3 керівником КП «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, контракту з керівником колективного підприємства «Агрошляхбуд» від 31.03.2016 року, та інших документів, які стали підставою для внесення змін приватним нотаріусом ОСОБА_5 до ЄДРПОУ, та які перебувають у Центральному відділенні поштового зв'язку Виноградів, Центру поштового зв'язку № 3 - Іршава, Закарпатської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта», який знаходиться за адресою вул. Миру,41, м. Виноградів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошу Є.А.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. Ю. Левко