Рішення № 6912230, 02.10.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 2-2231/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                   Манька М.В.,

при секретарі                           Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго ” до ОСОБА_1  про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання , -

встановив:

Власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”.

В зв’язку з тим, що відповідачка не виконувала свої зобов’язання по своєчасній оплаті вартості теплопостачання, між нею та СКПТМ «Смілатеплокомуненерго» 3 березня 2009 року укладено договір № 48008002 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, що склалася станом на 1 березня 2009 року, на суму 3476 грн. 47 коп. з  терміном дії до 1 грудня 2009 року.

СКП “Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що відповідачка заборгованість по договору реструктуризації не погашає, звернулося в суд з позовом про його розірвання та стягнення з неї 3476  грн. 47 коп. заборгованості по договору реструктуризації, 11 грн. 58 коп. - пені по цьому договору та 378 грн. 93 коп. заборгованості по поточним платежам, а всього – 3866 грн. 98 коп. та судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що відповідачка не сплачуючи борг за надані послуги по теплопостачанню згідно договору про реструктуризацію істотно порушила умови договору і позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому договір підлягає розірванню.

Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 липня 2009 року становить 3866 грн. 98 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідача на користь позивача  необхідно стягнути 81 грн судових витрат.

На підставі наведеного, ст. 162 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати договір № 48008002 від 3 березня 2009 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між ОСОБА_1  та Смілянським комунальним підприємством “Смілакомунтеплоенерго” .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Смілянського   комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” , м.Сміла, вул. Дзержинського, 72а, р/р 26006060081901 в ЧФ КБ “ПриватБанк” м.Сміла, МФО 354347, код 33648312 - 3855 грн. 40коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 11 грн. 58 коп. пені по договору реструктуризації та 81 грн.  судових витрат , а всього – 3947грн. 98 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви – апеляційна скарга.  Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :