Ухвала суду № 69121743, 20.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1240/17

Провадження № 2/234/1501/17

УХВАЛА

про відмову у клопотанні

про зупиненні провадження у справі

20 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника за договором банківського вкладу, стягнення грошових коштів, зобовязання вчинити певні дії, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права вкладника за договором банківського вкладу, стягнення грошових коштів, про захист прав споживачів, який в ході судового провадження вточнив, надавши 13.06.2017 року уточнену позовну заяву, доповнивши позовні вимоги про зобовязання вчинити певні дії.

Інтереси позивача ОСОБА_2 представляє представник адвокат ОСОБА_1, діючий на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 31.10.2016 року, який зявився у судове засідання.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. Представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності №09/05-76 від 12.05.2017 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3, надіслав поштою клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зокрема посилається на обставини, встановлені рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.01.2015 року у справі №234/12197/14-ц за позовом ОСОБА_5 Враховуючи те, що на вказане рішення подана касаційна скарга та ухвалою ВССУ від 04.10.2016 року відкрите касаційне провадження, представник просить зупинити провадження у даній справі, оскільки у разі скасування касаційною інстанцією рішення Краматорського міського суду від 26.01.2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року будуть відсутні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_2 (спадкоємця ОСОБА_5І.).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі заперечував, оскільки факт касаційного оскарження не зупиняє виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши доводи клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено, цивільна справа №234/12197/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, процентів, відшкодування збитків та моральної шкоди є вирішеною по суті шляхом ухвалення Краматорським міським судом Донецької області рішення від 26.01.2015 року про часткове задоволення позову, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2015 року було залишено без змін, у звязку з чим набрало законної сили.

Факт відкриття касаційного провадження у справі не зупиняє виконання оскарженого судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Судове провадження у справі продовжити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_6