Ухвала суду № 69120706, 14.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32538/17

Провадження № 1-кс/761/20710/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А.., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Брянцев Валентина Леонідовича, внесене по кримінальному провадженню № 32017100000000126 від 18.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199), за адресою: 03035, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАДІОННА, будинок 5, квартира 13, по взаємовідносинам з ТОВ «Овен Транс» (код 40300127), ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» (код 31452386), ТОВ «РУТЕНІУМ» (код 33703966), ТОВ «НВП «АРМЕТ» (код 37044326), СЗАО «Могилівський вагонобудівний завод» (СЗАО «Могилевский вагоностроительный завод, Білорусь), Компанія Parima Limited, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва старший радник юстиції Брянцев Валентин Леонідович, по кримінальному провадженню за №32017100000000126 від 18.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199), за адресою: 03035, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАДІОННА, будинок 5, квартира 13, по взаємовідносинам з ТОВ «Овен Транс» (код 40300127), ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» (код 31452386), ТОВ «РУТЕНІУМ» (код 33703966), ТОВ «НВП «АРМЕТ» (код 37044326), СЗАО «Могилівський вагонобудівний завод» (СЗАО «Могилевский вагоностроительный завод, Білорусь), Компанія Parima Limited.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ «Овен Транс» (код 40300127) при відображенні фінансово-господарських операцій з ввезення ТМЦ на митну територію України в режимі «імпорт» та подальшій реалізації в адресу ТОВ «РУТЕНІУМ» (код 33703966), яке в свою чергу по ланцюгу в адресу ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» (код 31452386), ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199), ТОВ «НВП «АРТЕМ» (код 37044326), у період з 01.06.2016 по 30.07.2016, шляхом декларування імпортних операцій по заниженій митній вартості, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну сум 5 072 716,4 грн.

Згідно митних декларацій №806010001/2016/007209 та №806010001/2016/007316, в межах виконання контракту між PARIMA LIMETED (Кіпр) та ТОВ «ОВЕН ТРАНС» (код 40300127 м. Київ), імпортовано на митну територію України 65 залізничних напіввагонів (модель 12-9763) на загальну суму 30 025 719,03 гривень (1 092 000,0 євро), розрахункова митна вартість 18 800 євро за 1 напіввагон. Задекларований виробник та відправник - СЗАО «Могилівський вагонобудівний завод» (Білорусь), одержувач (гр.8) - ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед» (код 30405199).

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, можливе заниження митної вартості імпортованих напіввагонів 25 363 582,03 грн., що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 5 072 716,40 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ОВЕН ТРАНС» здійснило реалізацію імпортованих напіввагоні в адресу ТОВ «РУТЕНІУМ», яке по ланцюгу здійснило реалізацію в адресу ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» - 10 вагонів, ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» - 30 вагонів, ТОВ «НВП «АРМЕТ».

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199) здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Овен Транс» (код 40300127), ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» (код 31452386), ТОВ «РУТЕНІУМ» (код 33703966), ТОВ «НВП «АРМЕТ» (код 37044326) з приводу придбання та реалізації напіввагонів (модель 12-9763) імпортованих з Білорусії, запасних частин та комплектуючих.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Брянцев Валентина Леонідовича, внесене по кримінальному провадженню № 32017100000000126 від 18.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199), за адресою: 03035, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАДІОННА, будинок 5, квартира 13, по взаємовідносинам з ТОВ «Овен Транс» (код 40300127), ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» (код 31452386), ТОВ «РУТЕНІУМ» (код 33703966), ТОВ «НВП «АРМЕТ» (код 37044326), СЗАО «Могилівський вагонобудівний завод» (СЗАО «Могилевский вагоностроительный завод, Білорусь), Компанія Parima Limited, - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва Брянцеву Валентину Леонідовичу, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а саме : Вдовиченку Ігорю Леонідовичу, Сергієнку Артему Васильовичу, Артеменку Кирилу Сергійовичу, Котюсі Івану Миколайовичу, Сачовській Ользі Романівні, право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199), за адресою: 03035, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАДІОННА, будинок 5, квартира 13, по взаємовідносинам з ТОВ «Овен Транс» (код 40300127), ТОВ «Ф.М.С. ГРУП» (код 31452386), ТОВ «РУТЕНІУМ» (код 33703966), ТОВ «НВП «АРМЕТ» (код 37044326), СЗАО «Могилівський вагонобудівний завод» (СЗАО «Могилевский вагоностроительный завод, Білорусь), Компанія Parima Limited, а саме:

договори з додатками (контракти), специфікації, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, ВМД, інвойси, рахунки-проформи, які надавалися для здійснення імпорту ТМЦ, тендерна документація з додатками, цінні папери, акти прийому-передачі цінних паперів та інших документів, які відображають придбання та подальший продаж продукції товарів (послуг); листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ та виконані роботи, договори та первинні бухгалтерські документи про інші види робіт, журнал-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журнал-ордеру по рахунку №281 (Товари на складі), картки складського обліку, документи за результатами проведення інвентаризацій, копії сторінок журналів видачі довіреностей, технічні паспорти на придбані вагони (модель 12-9763), документи з приводу присвоєння загальномережевих номерів вагонів (модель 12-9763), документи з приводу приписки до залізничної станції вагонів (модель 12-9763).

Службовим особам ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199) забезпечити прокурору, слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор, слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199) (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (код 30405199) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.